新华社北京６月９日电（记者 杨骏）新闻客户端“今日头条”连日来引起热议。其实，其内容聚合模式首创于国外业界，一直以来被爱亦被恨，是是非非，一言难尽怎么上谷歌 VPN。

　　移动互联时代，新媒体“黏人”一靠内容，二靠服务。“今日头条”设法分析用户的兴趣所在，通过“私人定制”的服务方式进行信息的精准推送，顺应了读者兴趣多样化的趋势。这一技术源自商业网站的产品或内容精确推送，美国的亚马逊、ｅＢａｙ，中国的淘宝以及一些地产信息网站，都有类似技术。将之应用到广义新闻上，确实是个创新。

　　传统媒体的尴尬在于，读者可能只想要个苹果，结果却往往被塞给一车各式水果。他们是内容的生产者，但越来越多的内容却得被别人重新打包分发才能获得“卖相”。在“今日头条”的争议中，传统媒体的失落情绪一览无余。

　　当然，国内外“今日头条”的类似模式也的确存在令人诟病之处。例如，读者在谷歌索引了新闻标题及新闻导语后，不一定认为需要点击其来源网站，从而可能使该网站无法获得广告收入。“今日头条”同样被指责没有直接给大量原创网站（通常指传统媒体网站）带来流量，损害了原创网站的收入，其自利性明显大于共赢性。

　　在西方，类似模式因此多次引发嘴仗甚至官司。两年前，法国就闹过一出风波，多人要求立法规定搜索引擎向被访问文章付费。结果谷歌表示如果法国通过相关法律，就考虑在搜索结果中屏蔽法国新闻网站，这使不少法国媒体担心“伤敌八百，自损一千”，事情最终不了了之。

　　从大趋势看，这样的新闻聚合似乎顺应了信息分发的一个方向。即使像《纽约时报》这样的大报，现在也放下了架子，其新闻客户端ＮＹＴ Ｎｏｗ添加了名为“编辑推荐”的栏目，推送来自其他媒体的文章。

　　但奉行拿来主义，理应树立版权意识。拿别人的东西，撑自己的场子，就必须给足别人的面子，分足别人的份子。

　　事实上，国外业界业已发展出一些较好的模式。比如，美国的新闻资讯聚合类应用Ｆｌｉｐｂｏａｒｄ的合作模式：授权转载、个性化模板、广告自主、收入分成，较好地解决了内容渠道和版权方的矛盾。

　　无论是事前的版权，还是日后的广告分成，谷歌、雅虎等这些年同众多媒体签订了协议，各类官司也越来越少。谷歌甚至研制相关工具，如果版权所有者发现其内容在未经许可的情况下出现在谷歌搜索引擎中，因而提起诉讼，谷歌可以在接到版权投诉的２４小时内采取妥善回应措施。

　　“今日头条”Ｃ轮融资一亿美元唤醒了传统媒体的维权意识，谅必也会使新媒体对新闻的原创采集更加重视，这未尝不是好事。它开启了新闻分发推送领域里的创新模式，对扩大传统媒体的影响力也有利。

　　问题的关键是，类似模式在通过拿来主义做大蛋糕的同时也必须分好蛋糕，非如此不足以找到与传统媒体的最佳利益契合点。吃独食或者吃相太差，最终只能吃出官司。