刚刚我们所说的停车监控功能需要通过手机APP开启，相比机内的菜单而言，手机端享有更多的操控权限。WiFi列表中连接360行车记录仪就完成了适配，其界面共分为三个板块，手机端预览、拍照；影像传输及手机回放；设置。

　　APP的设置选项下，除了录音、关闭屏幕外，手机端还能够对行车记录仪的按键音、停车探测、图像质量、碰撞灵敏度（碰撞后视频可以被标记并不被覆盖，类似紧急录制的功能）以及系统升级进行操作。360行车记录仪的可操控设置并不算多，它所有功能都围绕最为核心的应用而设置。

　　根据体验，如果你将记录仪设置在1296P选项，我的手机是无法解码观看的，这让1296P的实用性大打折扣。作为影音爱好者，我的手机也算是半个通勤时的电影播放器。为此呢，我尝试了用手机内安装的MX Player播放行车记录仪所拍摄的视频，可以正常播放。作为一家以软件见长的科技企业，真心不希望这样的情况出现在360的产品中，用360行车记录仪软件调取手机内置播放器软解码视频应该不是什么难事吧？

　　对于一台低价位的行车记录仪而言，360想要依靠1296P以及手机互联的优势获取新生市场突围，能够看到其对产品定位的精细把控。但是从体验来看，这个1296P视频解码问题函待解决。至于手机互联，它确实是360行车记录仪难以被抗拒的优势，在外使用时可以方便的扩展到更大、更清晰的屏幕上回放视频。

　　画质方面，根据360行车记录仪官方介绍来看，它1296P分辨率比1080P高出44%，录像更清晰、画质更细腻、车牌影像清晰立现。另外F1.8的大光圈以及更好的传感器让夜晚效果超强！以上为360官方对于这台行车记录仪的描述。

　　画质测试时，我们将360行车记录仪设置在1296P的最高清晰度，测试场景包含低速的市区道路、高速公路以及城市夜景。为了能够直观获悉画质水准，我们找了一台高普及度联咏NT96650＋AR0330 COMS方案的行车记录仪对比，对比机型售价也是299元。

　　第一个场景在四环路上，这是截屏来自于其中一帧具备指路标志、同向不同车道机动车以及一些城市建筑的场。从对比来看，指路标志清晰度是360行车记录仪占优，字体清晰且并无过多锐化处理的杂讯。至于镜头中心范围之外的不同车道机动车尾号牌效果，怎么看都是用于对比的联咏方案行车记录仪更加清楚，这与该方案普遍高锐度的成像风格不无关系。另外，从建筑物的轮廓来看，尽管360行车记录仪角度更广，但形变的处理却比相对焦距更长的对比机型出色。

　　从这个场景我们判断，或许是因为F1.8大光圈的原因，360行车记录仪给我的印象是中心成像出色但边缘涂抹感比较明显，另外尽管取景范围无法达到160°这么夸张的效果，但也算是行车记录仪中上等表现，而且畸变处理的相当不错。

　　因为两个设备录制视频帧率不同的原因，我使用Vegas视频剪辑转接拼接两段对比视频时出现了画面重影和撕裂的问题，所以两段视频分别提供给大家了，从中能够看到两台设备不同的清晰度表现。另外，建议各位跳转至网页观看超清版本。

　　接下来这段是来自高速公路上的对比，高速运动的对比环节更加考验视频拍摄清晰度。因为测试时360行车记录仪安装的位置在对比型号的右侧，而刚刚的场景我们用于对比清晰度的车牌也是来自左侧车道。这次呢，我们看看右侧车道上两台行车记录仪的清晰度水平。

　　在我设定的这个对比场景下，360行车记录仪扳回了局面，从右侧车牌的清晰度来看，360行车记录仪是要稍微好一些的。当然，它边角成像不实的问题依旧存在，最左侧对向车道中车体清晰度还是对比机型更好一些。

　　从这里我们也就基本断定了360行车记录仪的成像表现，它的画质与其他品牌联咏NT96650＋AR0330 COMS方案行车记录仪差不多，中心成像略优于后者，但边缘画质涂抹感比对手明显，总的来说画质就是299元行车记录仪表现。另外，还有一点，360行车记录仪的视野要略宽一些。

　　最后是一段夜景的360行车记录仪画质视频，360行车记录仪可以帮助我们记录到周围车辆轮廓以及运动轨迹，如果是环境昏暗或者距离较远则会显出比较明显的涂抹感。总的来看夜晚画质并没有什么惊喜，主流水平而已。

　　以我的体验来看，能够看到360行车记录仪针对市场的精准定位，在299这个入门价位段附近要寻找一个大品牌且能够连接手机的“智能型”行车记录仪并不容易。而且360在这个基础上还追加了时尚的外观、品牌优势等等因素以增加产品的性价比表现。

　　尽管它画质并非官方所宣称的那样所向彼靡，但满足299元价位的主流表现也就足够了，毕竟画质评测比实际应用要苛刻的多，而对比也是在一些细枝末节中才会体现差异领导者vpn付费吗，实际应用中这类产品可以帮我们把随车路况拍清晰便可以了。